PERDÓNEME, ANV, PERO...

Sé que mi compromiso con este blog es escribir entradas cortas, pero esta vez haré una excepción. Sé que este es un tema muy complejo, pero es necesario ponerlo sobre la mesa y discutirlo con altura de miras.

Hoy me llegó este e-mail titulado "Tristeza en el mundo cristiano" de parte de una señora hermana en la Alianza, católica y schoenstattiana. Me da pena reconocerlo, pero quiero ser sincero. No revelaré su nombre, y es su lugar la llameré ANV.

Me entristece saber que hay gente que viva por ahí utilizando argumentos religiosos para hacer LOBBY político. También me da pena, porque estas personas son las que nos dejan muy mal parados como IGLESIA. Me entristece saber que ella no ha abierto su corazón a Dios de manera que pueda reinar en ella el amor en lugar del odio. Su e-mail debiera titularse "ODIO en el corazón de UNA católica".

Les adjunto a continuación el correo y mi respuesta. Luego les contaré si ella me respondió:

Queridos amigos: Nadie está contra los derechos civiles de los gays. Pero ningún ciudadano pide derechos particulares en función de cómo ejerce su sexualidad. Cada uno vive su vida privada y el Estado no ha de meterse bajo las sábanas de nadie. ¿Por qué entonces los homosexuales exigen que se les reconozcan derechos particulares?

Haber reconocido esos supuestos derechos,ahora abre la puerta a los objetivos del lobby gay. Introducir ahora la orientación sexual en nuestras leyes es solo el primer paso. Los siguientes objetivos son:

1º Acabar con la familia tal como la hemos entendido siempre y como se entiende en todas las civilizaciones: la unión de un hombre y una mujer.

2º Aprobar el mal llamado “matrimonio” homosexual.

3º Legalizar la adopción de niños por los homosexuales.

Al admitir, que el género es relativo y puede elegirse en cualquier momento, ¿con qué argumentos jurídicos y legales se podrá impedir el día de mañana que se reconozcan derechos a los que ejercen su sexualidad con niños?

Hoy se habla de proteger las ballenas, los bosques… ¿Dónde está la protección de la primera de todas las naturalezas: la humana? ¿A la familia formada entre un hombre y una mujer?

ANV

El pasado 8 de Noviembre se aprobó en el Senado una iniciativa de ley que ha causado tristeza y sufrimiento en el mundo Cristiano. Desde luego que los Cristianos no estamos a favor de la discriminación. Así lo dejo muy claro, en inédita DECLARACIÓN DE LAS IGLESIAS CRISTIANAS DE CHILE (Anglicana, Católica, Evangélicas, Ortodoxa, Metodista, Pentecostal) en la cual lo único que se pedía era que se sacara el término "orientación sexual" e "identidad de género" de la ley; pues esto implica que a partir de esta afirmación, no se pueda impedir en Chile la legalización del matrimonio homosexual, ni la adopción de niños a parejas homosexuales.

Que quede bien claro, la mayoría de las Iglesias Cristianas y la Conferencia Episcopal de la Iglesia Católica de Chile no está de acuerdo con la ley que se aprobó.

Es gravísimo, porque en nombre de un derecho -la no discriminación- se pasa por encima el derecho de todo niño a tener papá y mamá; ¿cómo podrá ahora una agencia de adopción negarle la adopción a una pareja homosexual?

Además, se atenta en contra de elementos de la naturaleza humana como el matrimonio, la sexualidad, la libertad de expresión y religiosa. ¿Cómo podrá un pastor hacer su prédica libre de la Biblia?

Es muy triste que quien se llama cristiano haya ido en contra de algo que incluso generaba consenso en el mundo Cristiano.

Está claro, NECESITAMOS NUEVOS POLÍTICOS CRISTIANOS. La próxima elección es una buena oportunidad para dejar de reelegirlos y votar por rostros nuevos que SÍ NOS REPRESENTEN.

Los 23 Senadores que votaron por esta ley que va EN CONTRA DE LO QUE PIDIERON TODAS LAS IGLESIAS CRISTIANAS.

Allende B., Isabel (PS)

Alvear V., Soledad (DC)

Cantero O., Carlos (Independiente)

Escalona M., Camilo (PS)

Espina O., Alberto (RN)

Girardi L., Guido (PPD)

Gómez U., José Antonio (PR)

Horvath K., Antonio (RN)

Lagos W., Ricardo (PPD)

Larraín F., Hernán (UDI)

Letelier M., Juan Pablo (PS)

Muñoz A., Pedro (PS)

Navarro B., Alejandro (MAS)

Pérez S., Lily (RN)

Pizarro S., Jorge (DC)

Quintana L., Jaime (PPD)

Rincón G., Ximena (DC)

Rossi C., Fulvio (PS)

Ruiz-Esquide J., Mariano (DC)

Tuma Z., Eugenio (PPD)

Walker P., Ignacio (DC)

Walker P., Patricio (DC)

Zaldívar L., Andrés (DC)

Los 13 Senadores que no votaron por esta mala ley y que demostraron su compromiso con las Iglesias Cristianas.

Chahuán C., Francisco (RN)

Coloma C., Juan Antonio (UDI)

García R., José (RN)

García-Huidobro S., Alejandro (UDI)

Kuschel S., Carlos Ignacio (RN)

Larrain P., Carlos (RN)

Novoa V., Jovino (UDI)

Orpis B., Jaime (UDI)

Pérez V., Víctor (UDI)

Prokurica P., Baldo (RN)

Sabag C., Hosaín (DC)

Uriarte H., Gonzalo (UDI)

Von Baer J., Ena (UDI)

PASA ESTA NOTA A TUS CONOCIDOS, HAZLE FORWRAD PORQUE DEBEN ENTERARSE BIEN ANTES DE VOTAR.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Y aquí os adjunto mi respuesta:

Estimada ANV:

En primer lugar creo que es SUMAMENTE DELICADO y de MUCHA IGNORANCIA ver la condición homosexual como el primer paso para legalizar la pedofilia, me parece RIDÍCULO y realmente triste de su parte. Si creo que el tema de la adopción de niños es delicadísimo y que, en MI opinión nunca debiera aprobarse.

En segundo lugar me parece que en el listado de políticos que adjunta a la noticia no es necesario poner el partido político al cual pertenece, pues eso SÍ ES LOBY, mucho más que el supuesto "lobby gay" que usted menciona. ¿De verdad usted cree que TODO homosexual se plantea esos "objetivos" al momento de ejercer su sexualidad? Me parece, igual que lo anterior, RIDÍCULO.

Sin eso el mail me parecería un discurso religioso. Fundamentalista, caricaturezco y poco cristiano, pero religioso a final de cuentas. Sin embargo al poner esa lista de políticos sin duda su mensaje se convierte en un mensaje POLÍTICO. Especialmente al finalizar con "Pasa esta nota a tus conocidos porque deben enterarse bien antes de votar" en lugar de un mensaje de la Biblia o del PJK (aunque fueran validando la heterosexualidad en desmedro de la homosexualidad).

Y en tercer lugar, pero no menos importante ¿Por qué dice que la primera naturaleza es la humana? La primera naturaleza es la divina, por eso llamamos a Dios "Causa Primera", pues Él es Quien no necesita una causa para dar consecuencia a su creación.

¡Qué pena recibir mensajes de una HERMANA DE ALIANZA cargados de ODIO, en lugar de mensajes de amor, diálogo, y fraternidad, mensajes orientados a un Nuevo Orden Social como lo quería nuestro Padre: "más justo, más humano, más solidario".

De verdad lamento y me da pena la situación.

PD: Si quiere seguir reenviando su mensaje POLÍTICO le aconsejo que borre las expresiones "no-discriminación" y "libertad de expresión" para que su mensaje no sea contradictorio y usted no se convierta en el hazme reír de sus amigos.

SANTA Y PECADORA

“Santa y Pecadora”. Así nos denominan algunos a nosotros, la Iglesia.

Otros más crudos no vacilan en llamarnos "santa y p*ta", o "la p*ta de Babilonia"...

Lo que está claro es que somos un Pueblo de Dios, y al ser de Dios somos SANTA; pero también somos un pueblo constituido por personas, y al ser formado por personas, somos PECADORA. El mejor ejemplo -y fundamento- de esto lo encontramos en la persona de Pedro. Él representa plenamente a la Iglesia.

Pedro es humano. Es una persona normal, pequeño, sencillo, débil. Es el principal seguidor de Cristo y, aún así, es quien lo niega antes de verlo morir en la Cruz. Esa negación es el mejor signo de cuan poco fieles somos al Señor como Iglesia. En esa negación encuentran su fundamento los pecados de la Iglesia, las faltas, los crímenes... los errores de la iGLESIA... con esto no sólo me refiero a los sacerdotes pederastas, sino a los errores de todos nosotros; desde copiar en las pruebas o decir una “mentira blanca”, hasta los errores de políticos católicos que aprueban la ley de aborto, o de algunos grandes empresarios que no pagan un sueldo digno a sus trabajadores, por ejemplo.

Es también, sin embargo, Pedro quien reconoce a Jesús como el Mesías cuando Él les pregunta “¿Quién dicen ustedes que soy?” (Lc 9,20).

Como Iglesia no nos cansamos de reconocer en Cristo al Salvador, de proclamar a Jesús como Aquel que trae el consuelo, la paz y el amor. No nos cansamos de anunciarlo a Él como la Verdad.

Pero, luego del encuentro con Cristo Resucitado, Pedro no deja de anunciarlo (Hech 2, 38) hasta los últimos días de su vida. A diferencia de Judas, Pedro sí se perdona a sí mismo y sigue fiel al Señor.

Quedémonos con la fidelidad de Pedro y no con su pecado; quedémonos con la fidelidad de la iGLESIA y no con su pecado. Porque si Cristo perdonó a Pedro ¿por qué no podríamos perdonarlo nosotros?

LO HUMANO

Estoy viendo la película "La última Cima" con los alumnos de 1ero Medio.

Ahí hay una frase que me encanta y me consuela muchas veces:

"Los cristianos la tenemos muy fácil a la hora de hablar de Dios, porque Dios se ha hecho hombre, entonces al hacerse hombre todo lo humano habla de Dios".

INJUSTICIA DIVINA

Creo que Dios es injusto.

Cuando crea al hombre le muestra todas las opciones para que él pueda escoger libremente. Y una vez que escoge, Dios nunca le puede decir que no. A la decisión que tome le da su "Sí".

En cambio el hombre siempre es libre de decirle SÍ o NO a Dios... aunque casi siempre le dice que no.

Dios es injusto conSigo Mismo.

PARPADEAR

Hace algún tiempo escuché a una profesora -creo- referirse a la fe budista como una religión de los ojos cerrados. En esa categoría incluía el budismo, como dije, y en general muchas religiones -especialmente las orientales- como el Hindú, la Conciencia de Krsna, el Islam, etc...

Con esto se refería a que eran religiones que vivían en constante oración y poca acción.

No me atrevo a juzgar si esos sectores de la fe, esos caminos para alcanzar a Dios, son correctos o incorrectos; mejores o peores; de los ojos abiertos o de los ojos cerrados... sólo me aventuraré en decir que cada religión debiera ser un constante parpadeo.

Si existe una fe que sólo pone sus ojos en Dios y no en los hombres, probablemente no concretice su amor a Dios plenamente.

Amar a Dios nos debe llevar siempre a amar a los hombres... Ninguna fe se puede vivir solo.

Es bueno cerrar los ojos para encontrar a Dios en lo profundo de nuestro corazón, en el silencio de nuestra oración.

Es bueno abrir los ojos para encontrar a Dios en la mirada de cada hermano, en el clamor de nuestro pueblo.

Es bueno abrir y cerrar los ojos una y otra vez.

EL ARTE DE VIVIR

He tomado prestadas estas líneas de un blog amigo que pueden visitar aquí.

Un abrazo apretado en este año nuevo que comienza. Saludos

Conferencia del cardenal Joseph Ratzinger durante el jubileo de los catequistas y profesores de Religión celebrado el 10 de diciembre de 2000 en Roma.

La vida humana no se realiza por sí misma. Nuestra vida es una cuestión abierta, un proyecto incompleto, que es preciso seguir realizando. La pregunta fundamental de todo hombre es:¿cómo se lleva a cabo este proyecto de realización del hombre? ¿Cómo se aprende el arte de vivir? ¿Cuál es el camino que lleva a la felicidad?

Evangelizar quiere decir mostrar ese camino, enseñar el arte de vivir. Jesús dice al inicio de su vida pública: he venido para evangelizar a los pobres (cf. Lc 4, 18). Esto significa: yo tengo la respuesta a vuestra pregunta fundamental; yo os muestro el camino de la vida, el camino que lleva a la felicidad; más aún, yo soy ese camino. La pobreza más profunda es la incapacidad de alegría, el tedio de la vida considerada absurda y contradictoria. Esta pobreza se halla hoy muy extendida, con formas muy diversas, tanto en las sociedades materialmente ricas como en los países pobres. La incapacidad de alegría supone y produce la incapacidad de amar, produce la envidia, la avaricia.... todos los vicios que arruinan la vida de las personas y el mundo. Por eso, hace falta una nueva evangelización.
Si se desconoce el arte de vivir, todo lo demás ya no funciona. Pero ese arte no es objeto de la ciencia; sólo lo puede comunicar quien tiene la vida, el que es el Evangelio en persona.

DIOS ESTÁ ESPERANDO UN HIJO

Cuando hablamos de Dios no podemos dejar de pensar en un Dios Padre, un Dios masculino, un Dios varón… seguramente lo hemos visto muchas veces en libros de religión como un abuelo barbón con cara de bonachón que mira desde lo alto con una gran sonrisa.
Y, en cierta medida, algo de eso está bien. Pero hay una particularidad en el amor de Dios que el tercer Isaías (Is 49, 14-15) ya reconoció antes de la llegada de Cristo: Dios nos ama como una madre ama a su hijo.
Dios nos ama con un amor entrañable, esto es, desde las entrañas, desde las vísceras. Podríamos decir “desde el vientre”. Solo las mujeres que han sido madres pueden experimentar ese amor por el hijo que nace desde sí mismas.

Solo podemos entender a Dios como varón desde el reconocimiento de una cultura judía, cristiana y -hoy- contemporánea marcadas por el machismo.

Dios nos esperó ansiosos para ver nuestro nacimiento.
Dios nos hizo a su imagen y semejanza, y justamente esto significa que hemos nacido de Él, de su “vientre”. Podemos decir que estuvo embarazad@ de cada uno de nosotros.

ENTONCES SOY ARRIANO ANTIOQUENO

Cristo en Verdadero Dios y Verdadero Hombre.

Pero todas las religiones reconocen a su dios como "divino", la gran novedad del cristianismo es, precisamente, que cristo es HOMBRE, que Dios es Hombre...

¿No es acaso la gran invitación del cristianismo volver a mirar lo humano, volver a amar a los hombres? ¿No es Cristo esta invitación en vida: amar al otro? ¿No es la Iglesia la encargada de garantizar, en muchos casos, el cumplimiento de los derechos humanos? ¿No es luchar por la santidad, en lugar de subir al cielo, permanecer en la tierra e intentar convertirla en cielo; ver a Dios en cada hombre, a cada hombre como dios?
Si es así ¿Por qué seguimos rezando al Cielo y no obrando en la tierra?

Si Arrio ponía acento en la humanidad de Cristo, creo que me declaro un poco arriano entonces...
Volvamos a lo humano de Cristo, que de Dios, ya lo conocemos. De ojos azules, ya lo hemos visto en muchas películas.

LUJO DE UNOS POCOS

En clases de Antropología Teológica, mientras hablábamos sobre la diferencia entre el hombre y el animal, descubrimos algunas cosas.

El hombre actúa desde la razón.
El animal actúa desde el instinto.
El hombre, por la razón, toma conciencia de su propia vulnerabilidad.
El animal, por el instinto, simplemente persigue su propia supervivencia.
El hombre, por lo tanto, necesita salir al encuentro de otros. Se da cuenta de que necesita de los otros y de que otros necesitan de él.
El animal vive su vida sólo, a veces en comunidades de protección mutua y conveniencia, pero siempre marcada por la soledad y el egoísmo.

El hombre y la mujer, por lo tanto, están llamados al encuentro y no al egoísmo, ni menos a la soledad. El egoísmo es un lujo que sólo los animales pueden darse.

Sólo me queda preguntarme, después de mirar un poco la realidad ¿cuántos animales disfrazados de humanos viven entre nosotros?

MIÉRCOLES DE CENIZA

_______________________________________________________

Creo que el Miércoles de Ceniza es una de las fiestas de la Iglesia que menos entiendo… por ahora lo entenderé así, sumado al llamado a profundizar en la oración, la limosna, el ayuno y la penitencia.

La ceniza nace del fuego.
El fuego representa a la fuerza.
La fuerza más poderosa es la fe.
La fe está anclada en Dios.
Dios es el Creador.
El Creador es también el Redentor.
El Redentor es Cristo.
Cristo, que se hizo Hombre, como nosotros.
El Hombre nace del polvo,
Y vuelve al polvo, a las cenizas.

Cuaresma es un llamado a la renovación.
A empezar este tiempo renovándose en amor a Cristo.
A disponer el camino para su Resurrección, como lo hizo Juan Bautista, que es Voz que Clama en el desierto y preparó su venida.

“La Manzana” y la Trinidad (ensayo 4)

Uno de los últimos ensayos del ramo fue este. Intenta relacionar el filme árabe "La manzana" con la Trinidad ¡Wow, que dificil!
Fue escrito en diciembre de 2008:

En la película-documental de Samira Makhmalbaf “La Manzana” se muestra con claridad lo importante que son las relaciones interpersonales en la vida de toda persona, lo importante que es que el concepto de alteridad se lleve a la práctica. El filme expone como una madre ciega hace que los otros (sus hijas y esposo) vivan la misma desgracia que ella y se hagan parte de su “yo” de manera negativa, proyectando su desgracia en ellos, especialmente en sus hijas Massoumeh y Zahra, quienes a causa de esto pierden la capacidad de identidad, desconocen el mundo fuera de su casa; desconocen a otros aparte de su madre Soghra y su padre. Este último, sin duda juega un rol fundamental, ya que él podría regalar esa identidad a sus hijas, como lo hace el Padre en la Trinidad.

Por lo tanto, he aquí dos problemas que conllevan a uno mayor. El primero: la falta de identidad de las niñas y, además, del padre debido al egoísmo de la madre; el segundo: a causa de no conocerse a sí mismas, las niñas no tienen la capacidad de conocer a los demás; y, por último, sin duda esto lleva a la falta de relaciones interpersonales en ellas y a una gran dificultad a la hora de comunicarse una vez que han salido de la casa.



Sin embargo, el final resulta alentador demostrando que el ser humano está hecho para la relacionalidad. Cuando las niñas se encuentran con otros niños, con un perro o con el mundo en general, tienen grandes dificultades para desenvolverse, pero luego de compartir con otros -especialmente con las dos niñas que las pasean por la ciudad- descubren el cariño, la amistad, la alegría. Después de ver la cruda imagen de la madre sujetando las manos de sus dos hijas fuertemente para que no las separaran al inicio del filme, me impresionó la imagen de Massoumeh regalando una manzana a una de sus nuevas amigas, a pesar de que esta se negara a jugar con ella y cómo esta le responde con un beso. Esa manzana fue la fuente de la relación que por fin pudo liberar a las niñas de su encierro. En paralelo, sin embargo, se desarrolla otra relación igual de relevante que la anterior: la del padre consigo mismo al conversar con la asistente social y, cortando los barrotes de su puerta, tomar conciencia del error que estaba cometiendo, no sólo con su familia, sino en primer lugar con su persona al vivir la vida de alguien más, en este caso, su esposa.

Es, entonces, solo en el final del filme cuando se entiende la razón de porqué las niñas riegan una planta diariamente desde la reja de su casa, y es signo de que a pesar de su falta de libertad y de conocimiento del mundo exterior, ellas, como toda persona humana, responden a su condición natural de ser dadoras y constructoras de vida, responden a ese don gratuito regalado por Dios. La consecuencia de quien no responde a la vida, de quien no ve al otro como un “tú”, sino como un “ello” –en términos de Buber- queda manifestada en la madre quien, finalmente se queda sola.

La Trinidad, por lo tanto, es un Dios que se relaciona, consigo mismo y con los otros (los hombres) y, al igual que a Massoumeh y Zahra, nos interpela a todas las personas a responder a nuestra naturaleza humana como lo hizo Jesús: saliendo al encuentro verdadero del otro, regando esa planta, regalando esa manzana.

Identidad, alteridad, relación (ensayo 3)

Este es otro de los ensayos que antes mencioné sobre "identidad, alteridad y relación" como bien dice. Basado también, en gran parte en el corto alemán "Balance" también puesto en la barra lateral. Fue escrito en Noviembre de 2008:



Según filósofos modernos como Martín Buber y Martín Heidegger, todo hombre se conoce a sí mismo sólo tras un encuentro con otro. Ese “otro” que llamamos “tú” es igual a mí, pero diferente. Es decir, es igual en el sentido de también ser un “yo” desde su perspectiva: poseer pensamientos, sentimientos e ideas propias; pero es distinto en cuanto no es el “yo” que yo soy y está totalmente fuera de mí. Entonces “yo” soy aquel en el que sus actos dependen sólo de mí, sus sentimientos y pensamientos sólo son conocidos por mí; y el otro es aquel que posee estas mismas dimensiones, pero están fuera de mí; es a través del cual me puedo conocer al descubrir nuestras diferencias; es el que me ve como “otro”. Esa relación de retroalimentación de ambos nos hace crecer y descubrir que no sólo somos “yo” para nosotros mismos, sino que también somos “tú” para el otro.

En el cortometraje alemán “Balance” se nos muestra uno de los peligros de toda relación: el egoísmo. Cuando dejamos de ver al otro -en términos del judío Martín Buber- como un “tú” y lo vemos como un “ello” nos olvidamos de su condición de persona humana y lo utilizamos para nuestra propia conveniencia. La obra de los Lauenstein muestra como los hombres iguales aparentemente, pero diferentes en lo esencial, es decir, en su propia identidad (representada en los números de su espalda) se utilizan para lograr sus objetivos personales, llámese poder, poseer, etc. (representadas en la caja) invadidos por el egoísmo. Finalmente es ese afán personal el que deja sólo al hombre y sin poder alcanzar su objetivo, manifestando en el filme que no se pueden lograr sólo.



El Evangelio nos propone precisamente lo opuesto al egoísmo de manera muy explícita: “Si alguno quiere seguirme, que se niegue a sí mismo cargue con su cruz de cada día y me siga.” (Lc 9, 23 - 24), en palabras de San Alberto Hurtado “no basta con dar, hay que darse”. En cuanto a la relación con los otros, el mejor ejemplo cristiano de esto lo encontramos en la parábola del buen samaritano, donde el “otro” es finalmente quien hace lo que “yo” debía hacer. Ese otro, por lo tanto, es potencialmente igual a mí. Jesús menciona, además, a los “otros”, es decir a los que no eran judíos, a lo largo de todo el Evangelio -principalmente el de Lucas- tales como los enfermos, los niños, las mujeres, las viudas… Más aún Jesús nació de una mujer soltera, uno de los grupos sociales más excluidos de su tiempo y del nuestro.
Por lo tanto, se hace importante tener claro ciertas claves para establecer buenas relaciones: primero, que somos “otros” para “otros”; y en segundo lugar que nunca hay que anteponer al propio “yo”, sino al “tú” del otro.

David, el más pequeño (1Sam 16, 11)

Como cada Domingo, David va a Misa a Ayinrehue.

David es un hombre de alrededor de 35 años que vive en la calle. Tiene claros problemas motrices, le cuesta comunicarse y su salud mental no es óptima.

David participa atento de la Misa, pero más que estar pendiente de lo que dice o hace el sacerdote, está muy pendiente de todos quienes están a su alrededor. Se para junto a la puerta y la abre y cierra a cada persona que entra, sin importar que esta llegue atrasada, sea indiferente con él o lo mire con desprecio. David está siempre atento a lo que la gente necesita y no espera nada a cambio.

No obstante, David, pone su mirada en el altar y en la liturgia por un momento, el momento más importante: la Consagración. Desde ese minuto nada parece importarle más, se arrodilla al igual que todos, guarda silencio y agacha la mirada como sabiendo el respeto y solemnidad que la situación amerita. Ignoro si alguna vez comulga como todos... probablemente no se siente digno por estar mal vestido y sucio a diferencia del resto que lucen sus mejores tenidas en La Más importante de las fiestas. Mas, mi buen David ¿No sabes que lo verdaderamente importante es la pureza del corazón? Esa es la única tarjeta de invitación que sólo Dios puede hacerte llegar.

David vuelve a estar atento al resto tras la Comunión. Se acerca el momento de cumplir una de sus importantes tareas. Cuando el Santísimo es llevado de vuelta al tabernáculo, David abre la puerta del salón y luego apura el paso para abrir la puerta del Santuario. El Santísimo es guardado en el tabernáculo y David regresa a la Misa, al lugar de siempre: de pie junto a la puerta al fondo de la sala, solo.

David, tú eres el más pequeño entre tus hermanos, pero el más grande ante los ojos de Dios, porque tú pones la mirada en lo más importante: el prójimo y el altar. Tú eres más digno de Cristo que muchos de los que les abres la puerta cada Domingo.

David, tú pronuncias palabra sólo para preguntar lo que relamente importa, y, aunque sabes la respuesta no te cansas de oírla para nunca olvidarla: "¿Cuándo hay misa?".

Gracias David.